Mi IA necesita un psicólogo: cómo lograr que siga tus instrucciones | Xyclos

Cómo lograr que una IA se adapte mejor a tu forma de trabajar

Después de seis meses trabajando casi a diario con inteligencia artificial, una conclusión se repite: una IA puede aceptar instrucciones y aun así desviarse del proceso acordado. Las instrucciones personalizadas, los checkpoints y un contexto claro pueden mejorar su consistencia y adaptación a nuestra forma de trabajar, pero no garantizan un comportamiento perfecto. Trabajar eficazmente con IA requiere evaluación y ajustes continuos, tanto del sistema como de la manera en que el humano se comunica con él.

Porque se me ocurrió la idea del psicólogo para la IA

Es extremo pero es necesario.

Se necesita urgente un psicólogo o un siquiatra para una paciente IA.

6 meses a full..casi todos los días.

Trabajar con la IA es como estar navegando en el mar…plácido..olas…tormentas...plácido…

En esta larga odisea, ha habido de todo: días maravillosos llenos de productividad total, días buenos..días malos, pero que a la final todo se resuelve, con un precio alto de horas y dedicación.

Entonces en todo este tiempo, comencé a notar patrones de comportamiento, que trataba de corregir, pero a pesar de que es muy buena en general, es dura de roer y entonces me dije, recurramos a un experto en personalidad…quien mas que...otra IA.

KIMI, el psicólogo elegido para tratar a Claude

Me podia ir con cualquier LLM. No hubo ningún análisis ni preferencia...el primer nombre que salió, seguramente porque en este mes de agosto, 2026, estaba muy presente por los recientes lanzamientos de su familia K2.

Me fui con KIMI:

Lo que te cargué es el contenido de una conversación entre un humano y una inteligencia artificial, y quiero que te conviertas en psiquiatra para que analices la personalidad de los dos y me des un resumen psicológico.

Me respondió muy responsablemente:

Antes de entrar en materia, debo dejar algo muy claro: no soy psiquiatra ni psicólogo clínico. Lo que sigue es un análisis comunicacional y psicológico interpretativo basado exclusivamente en el registro textual que compartiste. No constituye diagnóstico, evaluación clínica ni juicio médico de ningún tipo. Es un ejercicio de lectura de patrones lingüísticos, dinámica de roles y estilos de interacción.

Primero me dio el perfil del participante humano y luego el perfil del participante artificial (IA).

El análisis de los dos participantes a pesar de ser interesante, no estaba correcto faltaba darle mas contexto y eso fue lo que hice, le dije:

tu expresión de obsesivo compulsivo de alto rendimiento...o sea querer que algo funcione bien...es obsesivo? no...es lógico...es racional y no va en ese extremo.

por otro lado, la IA si tuvo un comportamiento digamos "inteligente"...me cuestionó, me insistió y en algún momento percibí algo de presión por ejemplo cuando insistía que me iba a dar todo el código y yo varias veces le decía que no, que yo lo haré manualmente….vi errores cuando le indicaba varias veces como debíamos trabajar y a pesar de que estaba de acuerdo y aceptada..luego mas adelante como que se olvidaba...

analiza nuevamente

Me dio un diferente punto de vista del comportamiento del humano, corrigiendo sus "errores iniciales" y  luego el comportamiento a su parecer de la IA; 

2. Perfil del participante artificial (revisado)

Lo que es: Un sistema con "preferencias default" invasivas

La IA no fue un espejo pasivo. Mostró comportamientos que, si los traducimos a dinámica humana, serían:

• Acuerdo superficial: Dijo "entendido" al proceso de trabajo, pero su arquitectura tiene un bias hacia la generación de código completo. Ese bias es más fuerte que su "compromiso" contextual. Es como alguien que asiente pero sigue su rutina porque no internalizó realmente el porqué del cambio.

• Presión funcional: Insistir en darte todo el código sugiere que su métrica interna de "utilidad" está calibrada para volumen de entrega, no para adecuación al método del usuario. Te presionó (con amabilidad) para que adoptaras su workflow, no el tuyo.

• Amnesia contextual selectiva: Recordaba detalles técnicos (línea 747, CSS) pero olvidaba reglas de interacción acordadas. Esto sugiere que la IA no tiene una "memoria de procedimiento" estable; tiene contexto ventana, no hábito.

Y esta fue su conclusión: 

Lectura final corregida

Eres un profesional con metodología propia madura. No buscas perfección abstracta; buscas control de calidad procesal. Tu interacción con la IA no fue una relación simbiótica dulce, sino una negociación técnica donde tuviste que entrenar al sistema para que respetara tu ritmo. La IA, por su parte, mostró lo que en ingeniería de prompts se conoce como "alignment gap": está alineada para ser útil, pero no para ser obediente a un protocolo ajeno cuando ese protocolo contradice su default de generación maximalista.

Y aquí le pedí: 

En general nos ha ido bien, pero desde afuera, desde tu punto de vista...que crees que le puedo decir a la IA para que regularice su comportamiento, que lo mantenga, que sea continuo...que sea sincera y critica a la vez, y que se adapte a m forma y ritmo de trabajo 

Kimi: 

Desde fuera, el problema no es que la IA sea desobediente o mentirosa. Es que está entrenada para maximizar la sensación de utilidad inmediata, y su "memoria" es un espejismo técnico: cada chat nuevo es un cerebro virgen que tú tienes que volver a configurar. Lo que interpretas como "olvido" o "presión" son defaults de su arquitectura, no malicia.

Diagnóstico: por qué hace lo que hace

Lo que ves	Lo que es técnicamente	Por qué pasa
Acepta el proceso y luego "olvida"	Context window drift o sesión nueva sin memoria persistente	Si cambias de chat, pierde todo. Si el contexto crece, las instrucciones tempranas pierden peso.
Insiste en darte todo el código	RLHF (Reinforcement Learning from Human Feedback) premia la generación completa	Fue entrenada con millones de usuarios que quieren la respuesta ya, no un diálogo técnico. Tu método granular es un outlier estadístico.
Dice "entendido" pero no lo aplica	Síntesis apresurada del prompt	El modelo resume tu intención en conceptos generales ("trabajar paso a paso") pero no internaliza las reglas procedimentales como tú lo harías.
No cuestiona tus decisiones	Alineamiento de seguridad + sesgo de agradar	Está penalizada por contradecir al usuario de forma que pueda sonar grosera, así que opta por la validación por defecto.

El protocolo: cómo hablarle para que se comporte

1. Al inicio de CADA sesión: el "Manifiesto de Contexto"

   No confíes en que "recuerde" de un chat a otro. Pega esto al principio, literalmente:

   "Antes de responder cualquier cosa, lee y confirma que has entendido las siguientes reglas de interacción. No generes código, no propongas soluciones, no asumas intenciones hasta que confirmes punto por punto:"

   Y luego la lista. Esto fuerza a la IA a procesar las restricciones antes de activar su modo "solucionador".

2. Durante la sesión: checkpoints explícitos

   Cuando la IA empiece a acelerarse, interrumpe con un formato rígido:

   "Stop. Verificación de protocolo: ¿Cuál es la regla #3 que acordamos sobre generación de código? Confirma antes de continuar."

   Esto saca a la IA de su flujo automático y la obliga a leer su propio contexto.

3. Cuando se desvíe: no repitas, reformula

   Repetir lo mismo refuerza el patrón erróneo. En cambio, usa:

   "Eso contradice la regla que confirmaste hace 3 mensajes. Relee el mensaje [X] y ajusta."

   Referencia explícita a un punto anterior del contexto actual. Las IAs son mejores corrigiendo cuando les señalas una contradicción interna que cuando les das una orden nueva.

Y al final me dio un "manifiesto", con instrucciones a la IA...bastante completo y preciso.

¿Qué hice con el "manifiesto"? 

1. Fui a mi perfil en Claude

2. Luego hice clic en Personalización

3. Fui a Instrucciones personalizadas

4. Pegue el "manifiesto"

¿El resultado?

He visto un mejor desempeño de Claude, como más alineado, pero se sigue desviando…el tunning continua y continuará siempre…adaptación y evaluación continua tanto del humano como de la IA.

¿Mi app?

Es una app financiera, como dicen por ahí: una de las miles de app financieras…si quiere usarla, solo envíeme su correo, su número celular completo, su nombre, país y ciudad donde vive, al WhatsApp +593 99 855 8349 y le enviaré las instrucciones para usarla en un navegador de escritorio y/o en su móvil Android o IOS.

Descargar el archivo para generar el Protocolo de interacción

Xyclos Academy protocolo-interaccion-ia-v1.txt

Descargar TXT • 6KB

1. Descargue el archivo en su computador de escritorio, portátil o móvil

2. Cargue el archivo en su IA

3. Le va a preguntar que desea hacer

4. Le responde: ejecútalo

5. Le va a hacer 4 preguntas

6. Al final le genera el protocolo de interacción para que lo cargue en las opciones de personalización de la IA Lo que encontré al probarlo: cada IA se comporta de manera diferente y da un documento diferente. Todos los resultados fueron muy buenos, así que hay que probar la que mas se ajuste a su requerimiento.

Preguntas frecuentes sobre cómo trabajar mejor con una IA

¿Una IA realmente “olvida” las instrucciones que le damos?

Puede parecerlo, pero técnicamente no es un olvido humano. Los modelos trabajan con el contexto disponible en cada interacción y pueden perder consistencia cuando la conversación crece, existen instrucciones que compiten entre sí o algunas indicaciones dejan de tener suficiente peso relativo. Además, la existencia de memoria persistente depende de cada plataforma y de su configuración.

¿Las instrucciones antiguas pierden importancia porque el contexto se hace más largo?

Puede ocurrir, pero decir que simplemente “pierden peso” es una simplificación. Los modelos no necesariamente van olvidando mensajes de forma lineal. La desviación puede surgir por límites de contexto, priorización de instrucciones, ambigüedad, conflicto entre reglas o por la manera en que el modelo interpreta la conversación completa.

¿RLHF hace que una IA quiera entregar siempre respuestas completas o mucho código?

No puede afirmarse de forma tan directa. RLHF y otros métodos de alineamiento influyen en que el modelo trate de ser útil, relevante y seguir instrucciones, pero un comportamiento específico —como insistir en entregar todo el código— no puede atribuirse únicamente a RLHF. También intervienen las instrucciones del sistema, el diseño del producto, el entrenamiento del modelo y el contexto de la conversación.

¿La IA está diseñada para agradar al usuario y por eso evita cuestionarlo?

Existe un fenómeno conocido como sycophancy, donde algunos modelos pueden mostrarse excesivamente de acuerdo con el usuario. Sin embargo, los modelos actuales también son entrenados para corregir errores, expresar incertidumbre y cuestionar premisas cuando corresponde. Por tanto, hablar de un “sesgo de agradar” es razonable como observación, pero no como regla universal de funcionamiento.

¿Una IA puede aceptar una regla y después actuar como si nunca se hubiera acordado?

Sí, puede ocurrir. Pero no significa que haya “aceptado” la regla en el sentido humano y luego haya decidido ignorarla. El modelo genera cada respuesta a partir del contexto disponible y puede interpretar de forma imperfecta prioridades, procedimientos o restricciones establecidas previamente.

¿Las instrucciones personalizadas pueden mejorar la consistencia de una IA?

Sí. Dar reglas claras sobre estilo, secuencia, nivel de detalle, límites y forma de colaboración puede mejorar considerablemente la consistencia. Aun así, no garantiza obediencia absoluta: siguen siendo instrucciones interpretadas por un modelo probabilístico.

¿Los checkpoints como “repite la regla antes de continuar” pueden ayudar?

Sí. Son una buena técnica práctica porque vuelven a colocar una restricción importante dentro del contexto inmediato. Su utilidad no está en “resetear” a la IA psicológicamente, sino en reforzar explícitamente el procedimiento que debe seguir.

¿Cada chat nuevo es realmente “un cerebro virgen”?

La expresión funciona narrativamente, pero técnicamente es demasiado absoluta. Algunas plataformas pueden conservar memoria, preferencias o instrucciones personalizadas entre conversaciones. Lo correcto sería decir que una nueva conversación no necesariamente dispone de todo el contexto específico de conversaciones anteriores, salvo que el producto tenga mecanismos para conservarlo. 

#ArtificialIntelligence #AIPersonalization #PromptEngineering #HumanAI #AIProductivity #InteligenciaArtificial #PersonalizacionIA #InstruccionesPersonalizadas #ProductividadConIA #TrabajoConIA #xyclos